في المشهد المتطور بسرعة لتطوير الذكاء الاصطناعي، برز بروتوكول سياق النموذج (MCP) كأداة قوية لربط مساعدي الذكاء الاصطناعي بمجموعة كبيرة من مصادر البيانات. في حين أن MCP يوفر وعدًا بالتكامل السريع وزيادة الكفاءة، فإن مقال أندرو ستيلمان “الذكاء الاصطناعي و MCP والتكاليف الخفية لتكديس البيانات” يكشف عن اتجاه مثير للقلق: تكديس البيانات. هذه الممارسة، حيث يقوم المطورون بتوجيه كميات هائلة من البيانات بشكل عشوائي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي دون تخطيط أو هيكلة مناسبة، يمكن أن تؤدي إلى مجموعة من المشكلات، مما يعيق تطوير مهارات المطورين، ويزيد من التكاليف التشغيلية، ويخلق نقاط ضعف أمنية. تلخص هذه المدونة حجج ستيلمان الرئيسية وتقدم نصائح عملية لتجنب فخ تكديس البيانات.
صعود تكديس البيانات مع MCP
- يوفر MCP، الذي تم تقديمه في أواخر عام 2024، طريقة موحدة لوكلاء الذكاء الاصطناعي للوصول إلى البيانات من مصادر مختلفة، مثل قواعد البيانات وواجهات برمجة التطبيقات والأدوات الداخلية.
- هذه السهولة في الاتصال، على الرغم من فائدتها، أدت إلى قيام المطورين بإلقاء كميات هائلة من البيانات في سياقات الذكاء الاصطناعي، غالبًا دون التفكير بعناية فيما هو وثيق الصلة حقًا.
- إن قدرة الذكاء الاصطناعي على معالجة مجموعات البيانات الكبيرة هذه وإنتاج إجابات تبدو معقولة تخفي المشكلات الأساسية التي يسببها سلوك تكديس البيانات هذا.
المهارات التي لا تتطور أبدًا
- تتطلب بنية البيانات خيارات دقيقة وخبرة ونقاشًا صحيًا بين المطورين.
- يمكن لـ MCP تجاوز فرص التعلم الحاسمة هذه من خلال السماح للمطورين بالاتصال بسرعة بمصادر البيانات دون النظر في آثار خياراتهم.
- يمكن أن يمنع هذا المطورين من تطوير نماذج عقلية مهمة حول ملكية البيانات وحدود النظام وتكلفة نقل البيانات غير الضرورية.
- يمكن أن يؤدي الاعتماد على MCP للتعامل مع البيانات الفوضوية إلى إعاقة تطوير مهارات التصحيح الأساسية وخبرة معمارية البيانات.
التكاليف الخفية لتكديس البيانات
- زيادة التكاليف التشغيلية: يؤدي تمرير البيانات غير الضرورية إلى نماذج الذكاء الاصطناعي إلى زيادة استخدام الرموز وزيادة فواتير السحابة، خاصة على نطاق واسع.
- كوابيس التصحيح: تجعل السياقات المتضخمة من الصعب تتبع مصدر الأخطاء وتصحيح استجابات الذكاء الاصطناعي غير الصحيحة، مما يؤدي إلى “جراحة رشاشة” وزيادة الديون التقنية.
- الثغرات الأمنية: يؤدي الكشف عن كميات هائلة من البيانات من خلال أدوات MCP إلى زيادة سطح الهجوم المحتمل، وانتهاك مبدأ الامتياز الأقل، وخلق مخاطر أمنية كبيرة.
- صوامع البيانات وعدم الاتساق: يمكن أن يؤدي تكديس البيانات إلى صوامع تنظيمية، حيث يحتفظ فرق مختلفة بإصدارات غير متسقة من نفس البيانات، مما يؤدي إلى استجابات ذكاء اصطناعي متضاربة.
أدوات عملية لتجنب فخ تكديس البيانات
يقدم ستيلمان بعض الأدوات العملية لتوجيه الفرق بعيدًا عن تكديس البيانات والتركيز على ممارسات البيانات الهزيلة:
- بناء الأدوات حول الأفعال، وليس الأسماء:
- بدلاً من إنشاء أداة
getCustomer() عامة، قم بإنشاء أدوات محددة مثل checkEligibility() أو getRecentTickets(). يجبرك هذا على التفكير في إجراءات محددة ويحد من نطاق استرجاع البيانات.
- تقليل احتياجات البيانات:
- قبل إنشاء أداة MCP، ناقش أصغر قدر من البيانات اللازمة للذكاء الاصطناعي لأداء مهمته وجرب لتحديد المتطلبات الفعلية للذكاء الاصطناعي.
- افصل القراءات عن الاستدلال:
- صمم أدوات MCP تفصل بين جلب البيانات واتخاذ القرار. يمكن لأداة
findCustomerId() البسيطة استرداد المعرف، بينما تسترد أداة getCustomerDetailsForRefund(id) المنفصلة التفاصيل المحددة المطلوبة لقرار استرداد الأموال.
- لوحة معلومات النفايات:
- تتبع وعرض نسبة الرموز المميزة التي تم جلبها مقابل الرموز المستخدمة في لوحة معلومات مرئية للفريق بأكمله. يوفر هذا دليلًا واضحًا على هدر البيانات ويحفز المطورين على تحسين استخدام البيانات.
خاتمة
يوفر MCP فوائد لا يمكن إنكارها في تبسيط تطوير الذكاء الاصطناعي، ولكن سهولة استخدامه يمكن أن تؤدي عن غير قصد إلى تكديس البيانات. لا تزيد هذه الممارسة من التكاليف التشغيلية وتخلق نقاط ضعف أمنية فحسب، بل إنها تعيق أيضًا تطوير مهارات معمارية البيانات الحاسمة لدى المطورين. من خلال تبني الأدوات العملية الموضحة أعلاه وتعزيز ثقافة تصميم البيانات المدروس، يمكن للفرق تسخير قوة MCP دون الوقوع في فخ تكديس البيانات، مما يضمن أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم فعالة وقابلة للصيانة وآمنة.
المصدر: Radar
In the rapidly evolving landscape of AI development, the Model Context Protocol (MCP) has emerged as a powerful tool for connecting AI assistants to a multitude of data sources. While MCP offers the promise of rapid integration and increased efficiency, Andrew Stellman’s article “AI, MCP, and the Hidden Costs of Data Hoarding” unveils a concerning trend: data hoarding. This practice, where developers indiscriminately funnel vast amounts of data into AI models without proper planning or structure, can lead to a host of problems, hindering developer skill development, increasing operational costs, and creating security vulnerabilities. This blog post summarizes Stellman’s key arguments and offers practical advice for avoiding the data hoarding trap.
The Rise of Data Hoarding with MCP
- MCP, introduced in late 2024, provides a standardized way for AI agents to access data from various sources, such as databases, APIs, and internal tools.
- This ease of connection, while beneficial, has led to developers dumping massive amounts of data into AI contexts, often without carefully considering what is truly relevant.
- The AI’s ability to process these large datasets and produce seemingly reasonable answers masks the underlying problems caused by this data hoarding behavior.
The Skills That Never Develop
- Data architecture requires careful choices, experience, and healthy debate among developers.
- MCP can bypass these crucial learning opportunities by allowing developers to quickly connect to data sources without considering the implications of their choices.
- This can prevent developers from developing critical mental models about data ownership, system boundaries, and the cost of unnecessary data movement.
- Reliance on MCP for handling messy data can hinder the development of essential debugging skills and data architecture expertise.
The Hidden Costs of Data Hoarding
- Increased Operational Costs: Passing unnecessary data to AI models results in higher token usage and increased cloud billing, especially at scale.
- Debugging Nightmares: Bloated contexts make it difficult to track down the source of errors and debug incorrect AI responses, leading to “shotgun surgery” and increased technical debt.
- Security Vulnerabilities: Exposing vast amounts of data through MCP tools increases the potential attack surface, violating the principle of least privilege and creating significant security risks.
- Data Silos and Inconsistency: Data hoarding can lead to organizational silos, where different teams maintain inconsistent versions of the same data, resulting in conflicting AI responses.
Stellman offers some practical tools to steer teams away from data hoarding and focus on lean data practices:
- Build tools around verbs, not nouns:
- Instead of creating a generic
getCustomer() tool, create specific tools like checkEligibility() or getRecentTickets(). This forces you to think about specific actions and limits the scope of data retrieval.
- Minimize data needs:
- Before building an MCP tool, discuss the smallest amount of data needed for the AI to perform its task and experiment to determine the AI’s actual requirements.
- Separate reads from reasoning:
- Design MCP tools that separate data fetching from decision-making. A simple
findCustomerId() tool can retrieve the ID, while a separate getCustomerDetailsForRefund(id) tool retrieves only the specific details needed for the refund decision.
- Dashboard the waste:
- Track and display the ratio of tokens fetched versus tokens used in a dashboard visible to the entire team. This provides clear evidence of data waste and motivates developers to optimize data usage.
Conclusion
MCP offers undeniable benefits in streamlining AI development, but its ease of use can inadvertently lead to data hoarding. This practice not only increases operational costs and creates security vulnerabilities but also hinders the development of crucial data architecture skills in developers. By adopting the practical tools outlined above and fostering a culture of deliberate data design, teams can harness the power of MCP without falling into the data hoarding trap, ensuring that their AI applications are efficient, maintainable, and secure.
Source: Radar